![\"441971_web_R_B_by_Thomas_Max_Mller_pixelio.de\"](\"https:\/\/www.buhl.de\/vermieter-web\/wp-content\/uploads\/sites\/33\/medien\/images\/Blog\/441971_web_R_B_by_Thomas_Max_Mller_pixelio.de.jpg\"){kind=tracking}
<\/p>\n<\/p>\n
Wenn eine ordnungsbeh\u00f6rdliche Verordnung oder Ortssatzung nicht ausdr\u00fccklich verlangt, dass ein Hauseigent\u00fcmer Dritte vor Dachlawinen sch\u00fctzen muss, ist er dazu auch nicht verpflichtet. Darauf wies jetzt das <\/strong>Oberlandesgericht Hamm hin.<\/strong><\/p>\n In dem Verfahren ging es um einen PKW-Schaden, der durch eine Dachlawine entstanden war. Der Kl\u00e4ger hatte sein Fahrzeug auf einem Einstellplatz geparkt. Dieser Parkplatz lag auf einem Nachbargrundst\u00fcck des Beklagten. Vom Dach des Hauses, das dem Be<\/p>\n klagten geh\u00f6rte, l\u00f6ste sich eine Dachlawine. Diese st\u00fcrzte teilweise auf das Auto und verursachte einen Schaden von mehr als 6.800,00 \u20ac. Der Fahrzeuginhaber verlangte Schadenersatz, den der Hausbesitzer ablehnte.<\/p>\n Das Oberlandesgericht Hamm gab dem Hauseigent\u00fcmer recht. Es g\u00e4be keine ordnungsbeh\u00f6rdliche Verordnung der zust\u00e4ndigen Kommune, die besondere Sicherungsma\u00dfnahmen bei Dachlawinengefahr vorschreibe. Auch von einer Verletzung der Verkehrssicherungspflicht k\u00f6nne keine Rede sein. Der Immobilieneigent\u00fcmer sei grunds\u00e4tzlich nicht verpflichtet, Dritte vor Dachlawinen zu sch\u00fctzen.<\/p>\n Er m\u00fcsse nur dann Ma\u00dfnahmen ergreifen, wenn besondere Umst\u00e4nde dies erforderlich machten. Zu diesen besonderen Umst\u00e4nden geh\u00f6ren beispielsweise die Schneelage der Kommune, besondere Geb\u00e4udekonstellationen, das aktuelle Schneeaufkommen sowie das Verkehrsaufkommen und \u00e4hnliche Problemstellungen. Dies sei im vorliegenden Fall nicht gegeben. Hinzu k\u00e4me, dass die Gefahren durch eine Dachlawine von einem aufmerksamen Autofahrer durchaus erkennbar gewesen w\u00e4ren.<\/p>\n\n