![\"47929_web_R_by_ginkgo_pixelio.de\"](\"https:\/\/www.buhl.de\/vermieter-web\/wp-content\/uploads\/sites\/33\/medien\/images\/sonstiges\/47929_web_R_by_ginkgo_pixelio.de.jpg\"){kind=tracking}
Wenn ein Verk\u00e4ufer einen Tag vor Verkaufsabschluss f\u00fcr eine Immobilie bekannt gibt, dass er nicht an den potenziellen K\u00e4ufer verkaufen will, muss er diesem keinen Schadenersatz leisten. Der potenzielle K\u00e4ufer kann ihm gegen\u00fcber auch nicht geltend machen, dass ihm Kosten durch R\u00fcckabwicklung von Darlehensvertr\u00e4gen entstehen. Das entschied jetzt das Oberlandesgericht Saarbr\u00fccken.<\/p>\n
In dem Streit waren sich K\u00e4ufer und Verk\u00e4ufer bis zum letzten Tag eigentlich einig. Nur hatten sich die beiden noch nie gesehen \u2013 das Gesch\u00e4ft wurde \u00fcber einen Makler abgewickelt. Einen Tag vor der geplanten Vertragsunterzeichnung traf man sich. Dabei stellte der potenzielle K\u00e4ufer fest, dass sein neuer Nachbar ein Arbeitskollege war und f\u00fchrte mit ihm ein freundliches Gespr\u00e4ch. Direkt nach dem Treffen k\u00fcndigten die Eigent\u00fcmer an, nun doch nicht an sie verkaufen zu wollen.<\/p>\n
Der Kaufinteressent vermutete, dass der Verk\u00e4ufer dem Arbeitskollegen kein gutes Nachbarschaftsverh\u00e4ltnis g\u00f6nnen und nur deswegen so pl\u00f6tzlich nicht mehr verkaufen wollte. Denn zwischen dem Eigent\u00fcmer und dem Nachbar bestand ein sehr gespanntes Verh\u00e4ltnis. Die Widerrufsfristen der bereits geschlossenen Darlehensvertr\u00e4ge waren abgelaufen. Der K\u00e4ufer musste deshalb R\u00fcckabwicklungskosten von rund 9.000 Euro zahlen. Diese wollte er von dem Verk\u00e4ufer ersetzt bekommen. Schlie\u00dflich habe er ohne triftigen Grund in letzter Minute einen R\u00fcckzieher gemacht. Es kam zur gerichtlichen Auseinandersetzung, bei der der potenzielle K\u00e4ufer beim Oberlandesgericht Saarbr\u00fccken unterlag.<\/p>\n
Die Richter betonten, dass die Vertragsfreiheit bis zum endg\u00fcltigen Abschluss jeder Seite das Recht gew\u00e4hre, die Verhandlungen abzubrechen. Die Hauseigent\u00fcmer h\u00e4tten nicht damit rechnen m\u00fcssen, dass die Interessentin schon mehrere Wochen vor dem Notartermin bereits Kredite aufnahm. Noch dazu solche, deren Widerrufsfrist zum Termin des Kaufabschlusses l\u00e4ngst abgelaufen war. Das Gericht ist davon \u00fcberzeugt, dass die K\u00e4uferin auf eigenes Risiko handelte und kein Schadensersatz geltend machen kann.<\/p>\n