Nach \u00a7 559 Abs. 1 BGB in Verbindung mit \u00a7 555b erm\u00f6glicht eine energetische Modernisierung dem Vermieter, die Miete anzuheben. Dies gilt aber nur dann, wenn sich f\u00fcr den Mieter tats\u00e4chlich ein Energiespareffekt ergibt. Wird auf der einen Seite durch die Ma\u00dfnahme Energie eingespart, die aber auf der anderen Seite wieder mehr verbraucht wird, darf die Miete nicht erh\u00f6ht werden. Das ergibt sich aus einem Urteil des Amtsgerichts Charlottenburg vom 11.01.2018 (Aktenzeichen 202 C 374\/17).<\/p>\n
In dem Verfahren ging es um eine Mieterh\u00f6hung, die der Vermieter ausgesprochen hatte, weil er den Fu\u00dfboden des Dachgeschosses d\u00e4mmen lie\u00df. Der unter dem Dachgeschoss wohnende Mieter lehnte die Erh\u00f6hung jedoch ab. Er argumentierte, dass durch die D\u00e4mmung der zuvor ringsum verschlossene Dachboden nun mit einer Kaltdachkonstruktion versehen sei, wodurch mehr Kaltluft in das Dachgeschoss eindringe. Dadurch w\u00fcrde der durch die D\u00e4mmung erreichte Energieeinspareffekt wieder aufgehoben.<\/p>\n
Das Amtsgericht gab ihm Recht. Es l\u00e4ge keine energetische Modernisierung vor, da es unterm Strich zu keiner Energie-Einsparung k\u00e4me.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nach \u00a7 559 Abs. 1 BGB in Verbindung mit \u00a7 555b erm\u00f6glicht eine energetische Modernisierung dem Vermieter, die Miete anzuheben. Dies gilt aber nur dann, wenn sich f\u00fcr den Mieter tats\u00e4chlich ein Energiespareffekt ergibt. Wird auf der einen Seite durch die Ma\u00dfnahme Energie eingespart, die aber auf der anderen Seite wieder mehr verbraucht wird, darf … <\/p>\n