Warnung bei leerem Verwendungszweck

  • Eine wirkliche Plausibilitätsprüfung hätte es programmtechnisch in sich

    Ja, aber die hat ja auch keiner gefordert.

    Aber sowas Simples wie ein leerer Verwendungszweck sollte doch wohl erkannt werden können ... und wird ja sogar auch, nur nicht ganz zuverlässig.

    Ich meine, auf einer Papierüberweisung gibt es doch auch keinen Unterschied zwischen einem Leerzeichen und keinem Zeichen.

  • Eine wirkliche Plausibilitätsprüfung hätte es programmtechnisch in sich

    Ja, aber die hat ja auch keiner gefordert.

    Richtig.

    Aber sowas Simples wie ein leerer Verwendungszweck sollte doch wohl erkannt werden können ... und wird ja sogar auch, nur nicht ganz zuverlässig.

    Bist Du bezüglich des "nur nicht ganz zuverlässig" sicher? Worin sollte die Unzuverlässigkeit bestehen? Das wäre dann ein Fehler.


    Ich weiß nicht, ob ich vielleicht ein Leerzeichen getippt hatte. Wenn ja, wurde es an irgendeiner Stelle auf dem Weg bis zu mir zurück in die Buchungsliste entfernt, was ich nicht ausschließen will, jetzt aber auch nicht testen will.

  • Wie auch immer, ich erkläre das Thema jetzt mal als erledigt. Ist ja auch schon entsprechend markiert. Schlussendlich war entweder ein Leerzeichen im VWZ oder ich habe den Hinweisdialog entgegen meinen sonstigen Gepflogenheiten unterschwellig weggeklickt. Einen Fehler in MG halte ich an dieser Stelle für sehr unwahrscheinlich.

    • Offizieller Beitrag

    Aber sowas Simples wie ein leerer Verwendungszweck sollte doch wohl erkannt werden können

    Kann, muß aber nicht. Der VWZ ist kein Pflichtfeld.

    Und mal ehrlich: wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, daß man einen VWZ ohne Inhalt abschickt?

    und wird ja sogar auch

    Nicht das ich wüßte.


    Wer aber das verhindern will. kann ja in den Programmeinstellungen noch das Transaktionsprotokoll aktivieren. Spätestens da sollten einem ein leerer VWZ auffallen