Keine Empfänger Infos bei Aktualisierung des Kontos?

Zitat von "SaSue"

Und ob du eine Regel anlegen kannst!

Es gibt die Möglichkeit eine Regel zu definieren á la nehme bei diesem Konto den Empfänger aus der zweiten Verwendungszweckzeile. Diese Regel muss du dann ganz oben bei den Regeln anordnen.

Wäre ja zumindest eine Lösung für das Problem. Wenn man tatsächlich Zugriff auf die einzelnen VWZ-Zeilen hätte und sie anderen Felder zuordnen könnte. Werde ich heute abend mal testen.

greetings,
Joe

Hallo Zusammen,

bin auch ein Leidtragender der Deutschen Bank und habe schon vor Jahren die DB auf die Empfaengerfeld-Geschichte hingewiesen - mehrmals - nun den Erfolg koennen wir ja sehen.

Habe mir das Feld 21 angesehen - well - manchmal steht der Auftraggeber/Empfaenger drin - manchmal auch nicht. Bei 4 Ueberweisungen stand genau 1-mal der Empfaenger in diesem Feld - ansonsten fand er sich in den Feldern 20-24. Damit ist unsere Ueberlegung wohl den Bach runtergegangen.

Schade.

Der Empfaenger wird bei mir auch in wechselnden VZ-Zeilen angegeben - somit ist eine Regel auch nicht wirksam zu erstellen.

Zitat von "TomYum"

Habe mir das Feld 21 angesehen - well - manchmal steht der Auftraggeber/Empfaenger drin - manchmal auch nicht. Bei 4 Ueberweisungen stand genau 1-mal der Empfaenger in diesem Feld - ansonsten fand er sich in den Feldern 20-24. Damit ist unsere Ueberlegung wohl den Bach runtergegangen.

Hmm entweder ich hatte "Glück" bei dem von mir analysierten Protokol, oder es liegt an was anderem. Eine Frage: Welche der Übereweisungen hast Du mit MG in Auftrag gegeben? Vielleicht korreliert es ja??

Ich hatte alle Überweisungen mit MG getätigt (2007).

Zitat von "TomYum"

Der Empfaenger wird bei mir auch in wechselnden VZ-Zeilen angegeben - somit ist eine Regel auch nicht wirksam zu erstellen.

Wird dann schwer. Außer in MG ist eine Glaskugel implementiert :wink:

Zitat von "SaSue"

Damit hat der Thread ja auch gestartet ... und auch Dirk hat da nochmal drauf hin gewiesen.

Zitat von "Gunther"

Zum Teil kann ich die Empfänger zwar über Regeln aus den Verwendungszweck-Zeilen ermitteln, wirklich schön ist das aber nicht.

Naja, war mir nicht klar, daß er damit ein mapping der einzelnen Zeilen auf andere Felder meinte. Hörte sich eher nach Plaintext-gepfriemel an.

Nu habe ich ein bißchen Zeit und werde mich mal mit den Regeln anlegen :twisted:

Zitat von "Joe73"

Eine Frage: Welche der Übereweisungen hast Du mit MG in Auftrag gegeben? Vielleicht korreliert es ja??

Ich hatte alle Überweisungen mit MG getätigt (2007).

Habe eine Ueberweisung mit MG 2007 ausgefuehrt - dort kam die Info in Zeile 20 zurueck. Der Rest waren Abbuchungen.

Zitat von "Joe73"

Wird dann schwer. Außer in MG ist eine Glaskugel implementiert :wink:

WISO Glaskugel 2010? Wuerde sicherlich in vielen Lebenslagen behilflich sein.

Hmmm, wie man es dreht und wendet ... es bleibt Stückwerk.

Ich habe in einem anderen Forum gelesen, daß es vom MT940 auch Sonderformate geben soll (gedacht für Großkunden und Service-RZ). Jetzt bitte nicht gleich wieder losschreien mit Standard und so.

Wie verläßlich ist das Protokoll von MG? Kann es sein, daß unbekannte Felder stillschweigend gedroppt werden?

Wie zum Teufel kommt man an die Spezifikation der DB??? Ließt hier vielleicht ein DBler mit der und mit Fachkenntnis beeindrucken möchte? Oder kennt jemand jemanden der jemanden kennt der die MT940-Antwort für die DB mitimplementiert hat?

Auch wenn es nicht viel Sinn macht ... ich habe nochmal eine Anfrage an die DB gestartet.

Ach ja ... doch nochmal unser Lieblingsthema. Schaut mal was ich bei StarMoney Professional gefunden habe:
"Übersicht der Neuerungen und Funktionserweiterungen
...
Berücksichtigung der Abweichungen von der MT940-Spezifikation bei der Deutschen Bank (Buchungsdatum bei der DB wird aus Feld 62 gelesen, alle anderen Banken aus Feld 61)
....
"

Anscheinend gibt es Leute, die die Spezifikation der DB kennen. Auch wenn diese Leute offensichtlich nicht bei MG mitgestrickt haben. :wink:

Zitat von "TomYum"

Habe eine Ueberweisung mit MG 2007 ausgefuehrt - dort kam die Info in Zeile 20 zurueck. Der Rest waren Abbuchungen.

Eigentlich müßte man eine detaillierte Analyse aller Geschäftsvorfälle machen wobei der Auftrag einmal per web und ein weiteres mal per MG erzeugt wird.
Aber wozu ... ändert ja doch nichts. *sigh* :?

Zitat von "TomYum"

WISO Glaskugel 2010? Wuerde sicherlich in vielen Lebenslagen behilflich sein.

Bring die mal nicht auf dumme Gedanken! Am Ende implementieren sie das noch und wenn sich die Welt nicht an ihre Vorhersagen hält dann erfüllt sie halt nicht den Standard und wird ignoriert!

greetings,
Joe

Zitat von "Joe73"

Auch wenn es nicht viel Sinn macht ... ich habe nochmal eine Anfrage an die DB gestartet.

Du sagst es - Textblock A oder B.

Zitat von "Joe73"

Ach ja ... doch nochmal unser Lieblingsthema. Schaut mal was ich bei StarMoney Professional gefunden habe:
"...
Berücksichtigung der Abweichungen von der MT940-Spezifikation bei der Deutschen Bank (Buchungsdatum bei der DB wird aus Feld 62 gelesen, alle anderen Banken aus Feld 61)
....
"

Mit dem Buchungsdatum hatte ich in der MG Software noch nie Probleme. Beherrscht somit MG wohl schon seit Jahren. :wink:

Zitat von "Joe73"

Eigentlich müßte man eine detaillierte Analyse aller Geschäftsvorfälle machen wobei der Auftrag einmal per web und ein weiteres mal per MG erzeugt wird.
Aber wozu ... ändert ja doch nichts. *sigh* :?

Wer weiss - ich werde es in den naechsten Tagen beobachten - habe Ende der Woche ein paar Ueberweisungen zu taetigen. Mal sehen was passiert.

Zitat von "Joe73"

Bring die mal nicht auf dumme Gedanken! Am Ende implementieren sie das noch und wenn sich die Welt nicht an ihre Vorhersagen hält dann erfüllt sie halt nicht den Standard und wird ignoriert!

Eher - Fehlermeldung in Programm Welt 1.0 - Rebooting planet earth - please wait...

Zitat von "TomYum"

Eher - Fehlermeldung in Programm Welt 1.0 - Rebooting planet earth - please wait...

Rebooting Universe ... initializing Big Bang ...

Hoffentlich ist kein File-/Planetsystemcheck notwendig ...

Zitat von "TomYum"

Mit dem Buchungsdatum hatte ich in der MG Software noch nie Probleme. Beherrscht somit MG wohl schon seit Jahren. :wink:

Stimmt. Und laut Protokoll wird es auch in Feld 61 gesetzt ... war wohl ein Schnellschuß

aaaah jetzt ja. Hat sich mal jemand neben der HBCIlog.txt auch mal die HBCI.log angeschaut?

Wenn ich das richtig verstanden habe ist das die Übersetzung der Geschäftsvorfälle in XML und das ist Basis für die Anzeige in MG. Oder wie ist die Richtung? Denn hier steht der Empfänger drin. Oder ist das ein anderes Format? (SEPA)
Brauche noch ein bißchen Zeit um das Protokoll weiter zu analysieren ...

Kleiner Auszug:

<ANTWORT><Header><Portal></Portal><Trans></Trans>
<Ergebnis>RC_OK</Ergebnis><Meldung>HBCI_OK</Meldung></Header><GV><GV>
<Subtrans>1</Subtrans><Ergebnis>RC_OK</Ergebnis><Meldung></Meldung>
<SecurityID>an id</SecurityID></GV><Ausgangskonto><Bankleitzahl>meine BLZ</Bankleitzahl><Kontonummer>meine KtoNr</Kontonummer><Waehrung>EUR</Waehrung></Ausgangskonto><UEBERWEISUNG><Empfaenger><Name>Empfängername</Name>
<Bankleitzahl>Empfänger-BLZ</Bankleitzahl>
<Kontonummer>Empfängre-KtoNr</Kontonummer>
</Empfaenger>
<Betrag>Betrag</Betrag>
<Zweck>Zweck 1</Zweck>
<Zweck>Zweck 2</Zweck>
<Textschluessel>51</Textschluessel>
</UEBERWEISUNG></GV></ANTWORT>

Übrigens meint die DB zu Thema Formate: "Die Deutsche Bank beabsichtigt, die Nutzung der SWIFT XML 20022-Datenformate sowie der entsprechenden SEPA XML-Untermengen für SEPA-Überweisungen und -Lastschriften in der Kommunikation zwischen Kunde und Bank ab dem 1. Januar 2008 zu unterstützen."

... ab 2008 gibt es Hoffnung

greetings,
Joe

Zitat von &quot;Joe73&quot;

aaaah jetzt ja. Hat sich mal jemand neben der HBCIlog.txt auch mal die HBCI.log angeschaut?

Na klar doch.

Zitat von &quot;Joe73&quot;

KtoNr[/i]</Kontonummer><Waehrung>EUR</Waehrung></Ausgangskonto><UEBERWEISUNG><Empfaenger><Name>Empfängername</Name>
<Bankleitzahl>Empfänger-BLZ</Bankleitzahl>
<Kontonummer>Empfängre-KtoNr</Kontonummer>
</Empfaenger>
<Betrag>Betrag</Betrag>
<Zweck>Zweck 1</Zweck>
<Zweck>Zweck 2</Zweck>
<Textschluessel>51</Textschluessel>
</UEBERWEISUNG></GV></ANTWORT>

Alles anzeigen

Das Wort EMPFAENGER taucht bei mir nicht auf - wohl aber:
<GVCode>Geldkarte<
Und es war eine Ueberweisung. Das bedeutet wohl, dass die DB nicht den richtigen Geschaeftsvorfall-Code uebermittelt. War klar - halten sich ja auch bei einigen anderen Sachen nicht an den Standard. <shrug>

Zitat von &quot;TomYum&quot;

Das Wort EMPFAENGER taucht bei mir nicht auf - wohl aber:
<GVCode>Geldkarte<
Und es war eine Ueberweisung. Das bedeutet wohl, dass die DB nicht den richtigen Geschaeftsvorfall-Code uebermittelt. War klar - halten sich ja auch bei einigen anderen Sachen nicht an den Standard. <shrug>

So, jetzt hatte ich ein bißchen Zeit mir mein Protokoll nochmal anzusehen.

Der Übertragungsweg mit letstrade ist offensichtlich so:
Anfrage: MG -> XML -> KVB -> DB
Antwort der Bank: DB -> KVB -> XML -> MG -> Darstellung als Kontobewegung

Daher hilft uns dieses Log auch nicht weiter, da letstrade ja nur das, was es erkennt/hat in XML umsetzten und damit in MG anzeigen lassen kann.

Warum ich einen EMPFAENGER hatte: das war Teil einer Antwort auf einen Überweisungsauftrag. D.h. die Bank hat nur das wiederholt, was MG/letstrade ihr vorgehustet hat. Macht ja auch Sinn, daß es da einen Gegencheck gibt, oder

So wie ich das sehe bleibt uns nur warten bis 2008 :?

Zitat von &quot;Joe73&quot;

So wie ich das sehe bleibt uns nur warten bis 2008 :?

Sehe ich auch so.

Zitat von &quot;TomYum&quot;

Sehe ich auch so.

Ach so ja ... einen habe ich noch. Textblock C hat beim DB-onlineservice wohl irgendwelche Aktivitäten ausgelöst.

Hier ist ein Link zu der MT940-Spezifikation der DB:
https://www.db-bankline.deutsc…k.com/dateiformate_DE.htm

Daraus geht hervor, daß der Empfänger in den Felder 35 und 36 zu finden sind. Des weiteren ist das verwendete Format aus dem SWIFT Standard Release 2001.

Sollte die DB wirklich in den Feldern 35/36 den Empfänger übermitteln, dann werden diese Felder von letstrade stillschweigend ignoriert und tauchen leider nicht mal im Protokoll auf.

Ich habe noch etwas genauer nachgefragt und warte derzeit auf Antwort.

greetings,
Joe

Eine kleine Zusatzinfo - habe heute einen Hinweis per Post von der DB bekommen, dass der P/T T-Online Zugang zum 20.02.07 abgeschaltet wird.

Es wird die Umstellung auf StarMoney Business empfohlen. In der reich bebilderten Broschuere war eine Abbildung von Buchungen erkennbar. Hier hat die Software nur ein gemeinsames Feld welches mit Empfaenger/Verwendungszweck ueberschrieben ist. Geschickt, gell?

Ausserdem war bei den Buchungen zu erkennen, dass der Empaenger in verschiedenen VZ-Zeilen geliefert wird!

Die DB scheint sich somit Ihrer Schwaeche der Empfaengerinfo bewusst zu sein.