Suchfunktion verbessern (SQL-Abfrage und Betragssuche)

Vorschlag: Die Suchfunktion erweitern auf eine Art SQL-Abfrage (so wie z.B. bei Google, muss ja nicht komplett sein)

Suche: "Finanzamt -Kfz" = zeige alle Einträge mit dem Text "Finanzamt", in denen "Kfz" nicht vorkommt. Das "-" für "nicht vorkommen" wäre schon einmal ein Riesenschritt in die richtige Richtung.

Schön wäre auch: "(Finanzamt,Finanzkasse) Kfz" = zeige alle Einträge, in denen Finanzamt, Finanzkasse oder beide Wörter vorkommen und in denen auf jeden Fall Kfz steht.

Und als Letztes: eine Betrag-Suche: Suche Betrag=xxx.xx , dazu noch ein mögliches Häkchen "absolut" und ein Häkchen "ca.".

Bei "absolut" bekäme ich dann z.B. alle Umbuchungen sinnvoll sortiert: Eingabe 123,45, Ausgabe Zeilen mit 123,45 und -123,45 (gibt es eine andere Lösung?) . Wenn man anstelle von "absolut" dann noch eine Auswahl eingeben könnte, hieße "0" exakte Suche, 1 die letzte Ziffer (1ct) darf abweichen, 2 die beiden letzten Ziffern dürfen abweichen, usw., wäre das Thema rund.

Bei "ca." muss ich nicht immer den kompletten Betrag eingeben, wenn ich weiß, dass mir ca. 271 Euro abgebucht wurden. Gefunden sollten dann werden 271,00 / 271,15 / 271,89 .
Gruß an die Entwickler (hat sicher noch niemand nach gefragt, viele würden es aber begrüßen). Dürfte nicht aufwändig sein, diese Funktionen zu implementieren.

Gruß
Hans Jürgen / hjlint

Zitat von "Billy1963"

Eine Art SQL-Abfrage? Bist Du Dir sicher, daß hinter der Google -Suche eine SQL-Datenbank steht?

Ich weiß es nicht, aber was soll es auch, ich wollte ja auch nur ein Beispiel für die Abfragemöglichkeiten geben, die wohl sehr viele Leute kennen und nutzen.

Zitat

Hm, habe ich noch nicht benötigt bisher, aber never say never.

Die Abfrage mit "ist nicht enthalten" brauche ich häufig und muss mir derzeit mit allerlei Tricks helfen, die unnötig Zeit kosten. Wenn man nur überweist und in sein Konto schaut, braucht man natürlich keinen derartigen Komfort. Ich nutze die Suche zur Erstellung von meinen Steuererklärungen, der Hausverwaltung und auch einer Vereinsverwaltung. Da sucht man halt schon mal bestimmte Einträge und bei insgesamt ungefähr 30.000 Einträgen ist es nett, wenn es ein wenig einfacher und mit weniger Klicks von der Hand geht.

Zitat

Man kann Einnahmen oder Ausgaben suchen (filtern) mit dem betreffenden Wert. Beides zusammen nicht, wüßte aber auch nicht, wozu?

Wenn ein Betrag von einem auf ein anderes Konto gebucht wurde und man hat nicht händisch eine "Umbuchung" veranlaßt, dann kann man mit der Absolutbetragssuche alle gleichartigen Buchungen zusammen auf dem Bildschirm sehen und die richtigen zwei Buchungen etwas leichter erkennen. Und wenn es dann noch das "ca." gäbe, könnte man sogar eine Bankeinzahlung über 271,89 Euro passend finden, wenn der Kassenwart versehentlich im Kassenbuch 271,88 eingetragen hat. Ausserdem kann man sofort Buchungen erkennen, wo die Gegenbuchung fehlt (wenn man z.B. häufig immer den gleichen Betrag von 1.000,00 Euro umbucht)

Zitat

Warum muß ein guter und sachlicher Vorschlag immer unnötigerweise mit dem "Dürfte nicht aufwändig sein" oder "ist doch eine Kleinigkeit" garniert werden? Dadurch wird ein Vorschlag nicht besser. Und auch Kleinigkeiten erledigen sich bekanntermaßen nicht von selbst. Das weißt Du doch?

Und durch solche relativ überflüssigen Bemerkungen auch nicht! Oder was soll mir oder den anderen Dein Beitrag sagen? In Summe habe ich weder einen guten Hinweis noch sonst irgendetwas Brauchbares gefunden.

Ich programmiere selbst seit mehr als 30 Jahren, kenne die Datenbankstruktur von Mein Geld (das Passwort ist bei Access ja nicht so schwer herauszubekommen) und kann durchaus beurteilen, ob ein Vorschlag mit wenig Aufwand zu verwirklichen ist oder nicht. Es handelt sich hier nur um ein einzelnes Unterprogramm. Wenn verschiedene Bereiche oder Strukturen durch diese Verbesserungsvorschläge betroffen wären, würde ich ein solches Statement nicht treffen. Geschätzte Programmierzeit, wenn man mir den Quellcode vorlegen würde, ca. 30 Minuten (ich ändere oft fremde Programme). Testen, ob ich keinen Tipp- oder Gedankenfehler gemacht habe und Beseitigen derselben 2 Stunden (das passiert mir allerdings auch).

Soll heißen: wenn einer der Programmierer mitliest, könnte er sich ja wirklich mal den Spaß machen, die Zeit zu toppen. Und ich halte es für legitim, die eigenen Wünsche zu favorisieren - warum auch nicht?

Leider melden sich anscheinend viel zu wenig erfahrene Nutzer mit fundierten Problemen oder Verbesserungsvorschlägen, sondern immer nur einige wenige. Ich sähe gerne eine monatliche Mail mit allen geplanten bzw. vorgeschlagenen Änderungen an alle Nutzer verbunden mit der Bitte, die Vorschläge nach eigenem Wunsch mit Prioritätswünschen zu versehen und an Buhldata zurückzusenden. Dadurch bekämen einige Vorschläge ein größeres und nachvollziehbares Gewicht, die bisher nur als kleiner Wunsch von Einzelnen angesehen werden.

Ich wünsche einen schönen Abend,

Hans Jürgen / hjlint

Hallo Dirk,

natürlich würde jeder gerne seine Wünsche schon beim nächsten Update realisiert haben - ist doch verständlich. Und völlig verständlich ist auch, dass die Programmierer sich wohl selten langweilen dürften - dies aber weniger wegen der "Designwünsche", sondern wegen der permanenten Probleme mit Änderungen (bei MS, bei den Banken, in der Hardware, bei Überschneidungen mit Fremdsoftware usw.). Das Produkt MG selbst ist schon recht ausgereift und kann sicher nur noch in Details verbessert werden.

Aber, hier ein Beispiel, bei dem ich lange und hartnäckig immer wieder nachfragen musste: ich habe im Jahr 2000 einen groben Fehler von MG (keinen Designwunsch), der mehrfach zu einer falschen Überweisung geführt hat (und das in nicht unerheblicher Höhe) reklamiert. Mit jeder neuen Version (bei Updates hatte ich die Hoffnung schon aufgegeben) habe ich den Fehler wieder entdeckt - erst im Jahr 2006 wurde er beseitigt. Es war ein Fehler, der bei jedem auftreten konnte, den aber kaum jemand bemerkt hat, speziell, wenn er nur wenig Zahlungsempfänger in der Datenbank hatte. Und selbst wenn der Fehler aufgetreten ist, werden die meisten wohl an einen eigenen Eingabefehler gedacht haben. Es hat lange gedauert, bis ich analysiert hatte, woran es lag. Der "unerfahrene" Benutzer würde einen solchen Fehler vermutlich nie dem Support rüberbringen können. Daher denke ich, dass die erfahreren Benutzer und diejenigen, die das Programm intensiv nutzen, mehr zur Weiterentwicklung beitragen können als die "Einfachnutzer". Bei geringer Nutzung wiederholen sich natürlich auch nicht so viele Vorgänge, somit ist das Zeitsparpotential nicht so groß, dass sich der Aufwand für einen fundierten Verbesserungsvorschlag lohnen würde.

Die Betragseinschränkung beim Filter war mir schon bekannt, aber was ist das für ein Aufwand, wenn man, wie ich vorgestern, mehr als dreihundert Buchungen zuordnen muss (z.B. 271,89 / 271,88 / -271,89). Da wäre es doch wesentlich schneller, einfacher und übersichtlicher, bei der Suche ein zusätzliches Zahlenfeld vorzufinden, in das ich 271,80 eingebe, ein Häkchen in "ca." und "absolut" mache und dann die gewünschten Buchungen sofort vor mir habe. Und bei der nächsten Suche nach 236,41 ändere ich nur die Zahl. Derjenige, der nur ein mal die Woche nach einer Zahl sucht und vielleicht auch nur einige hundert Buchungen hat, der ist mit den vorhandenen Funktionen gut bedient.

Zur "nicht-enthalten"-Suche: derzeit muss ich mit der Suche alle Einträge finden, die den nicht gewollten Begriff enthalten. Dann setze ich das Kennzeichnungsfeld bei diesen Einträgen auf "rot" und suche noch mal nach dem gewünschten Begriff unter Ausschluß von "rot". Ist doch recht umständlich, wenn man es dutzende Male hintereinander machen muss!?

Ich entschuldige mich auch bei Dir, falls ich mich etwas hart ausgedrückt habe. Ich bin es nur leid, immer wieder zu hören "Das ist das erste Mal, dass dieser Fehler aufgetreten ist", "Das hat ausser Ihnen noch niemand gewünscht, das braucht niemand", "Deinstallieren Sie die Software erst mal und dann noch mal neu installieren, wenn der Fehler dann immer noch da ist, bitte noch mal (30Min.) in die Warteschleife", mehrere Male den unterschiedlichsten Supportern das gleiche Problem schildern und vieles mehr. Ich meine damit weniger die MG-Hotline, die in den letzten Jahren deutlich besser geworden ist, sondern grundsätzlich alles, was in irgendeiner Weise mit Hard- und Software zu tun hat. Irgendwie kommt es mir vor, als betrachte man die Kunden bei jeder neuen Software oder nach jedem neuen Update als Betatester, auch wenn die Beta-Phase schon lange vorbei ist. Vermutlich aufgrund meiner "Vorbelastung" gebe ich mich nicht damit zufrieden, wenn ein Fehler auftritt "den könnte ich ja selbst verursacht haben" oder "das kam nur ein mal vor". Und in vielen Fällen hat die erste "Abfangebene" des Supports leider deutlich weniger Ahnung als ich, folglich muss das Problem mehrfach geschildert werden . Ist manchmal recht frustrierend.

Gruß
Hans Jürgen / hjlint