DB-HBCI / MG / Empfänger / Buchungsfehler

  • hallo


    Sorry , bin in der Suche nicht fündig geworden.


    Welcher Logik folgt MG für den Eintrag des Empfängers ?


    In einem Unter-konto wird gelegendlich der Empfänger eingetragen - bei einer Folgeüberweisung der gleiche Empfänger aber wieder unter Verwendungszweck abgelegt .
    In einem zweiten Konto wird der Empfänger in der entsprechenden Rubrik fast nie aufgeführt - bis auf gelegendliche Ausnahmen von dieser Regel.


    Trotz Mitteilung ,daß der Auftrag zur Bank gesandt wurde -und unter "erwartete Buchungen "steht erfolgt keine Buchung !!! zum zweiten mal beobachtet ! nach Aktualisieren - ist der Eintrag unter "erwartete buchungen" einfach gelöscht -so als ob es den Auftrag nie gegeben hätte.
    Die Buchung fehlt auch danach.


    Die DB hat auch keinen Auftrag gespeichert !


    Nur reine Bedienungsfehler !!!


    Arbeite erst seit ca 4 Jahren mit HBCI - seit 6 Monaten mit MG.


    mike

  • Nachgang /Präzisierung


    Die Buchungs-Fehler traten erst in den letzten 14 Tagen auf - dafür gleich 2 mal .


    Dabei erfolgte eine Parallelbuchung am gleichen Tag zeitnah eingegeben -regulär.


    Bei der ersten Fehlbuchung waren gleich 3 !!! Aufträge nicht ausgeführt -die hintereinander angelegt ,aber jeweils als Einzelbuchungen versandt wurden .


    Mit zweitem Konto ist das Hauptkonto gemeint .


    Muß man denn nun jede Buchung per logfile speichern ? oder sich unter meine DB vergewissern ,das der Auftrag auch angekommen ist ?
    der techn. HOtline reichte der "print Screen" nicht - indem die nicht erfolgte Buchung unter "erwartete Buchungen fixiert wurde . Da taucht sie aber erst auf -wenn der Auftrag (kundenseitig )korrekt ausgeführt wurde .


    in banger Erwartung der nächsten Fehlbuchung - die irgendwann auftritt -wenn man wieder vergessen hat , ein logfile anzulegen.


    mike

    • Offizieller Beitrag

    Hallo,


    bezgl. deiner "verlorenen Buchungen" kann ich dir nicht folgen.
    Entweder du bekommst beim Senden ein ok, dann wird die Buchung gebucht oder eine Fehlermeldung, dann wurde die Buchung - warum auch immer - abgelehnt. Es handelt sich hier definitiv auch um keinen "generellen" Fehler in MG. Sonst hätten wir hier sicher mehr Anfragen.


    Was steht den bei den fehlenden Buchungen *genau* im Onlineprotokoll?


    Bezgl. des Empfängers:

    Zitat

    Sorry , bin in der Suche nicht fündig geworden.


    Naja, ein paar Postings "weiter unten" findest du das hier.


    Hierbei handelt es sich um einen "Fehler" der Deutschen Bank. In der nächsten Version wird es eine verbesserte Regelverwaltung geben. Damit kannst du solche Dinge abfangen.


    Viele Grüße


    Sandro

  • danke sasue


    die berichte , dass es sich bei den fehlenden empfängern um Eigenmächtigkeiten der DB handeln soll , hatte ich erst später hier gelesen. in der suche wohl den "falschen " suchbegriff eingegeben .


    aber die sporadisch nicht ausgeführten buchungen - bleiben ein problemfall .


    wie sag ichs meinem kind nochmal ,so das es das problem versteht.?


    Buchung erfolgte via HBCI und pinpad , mein Rechner teilt mit , dass die Buchung an die Bank versandt wurde, Buchung steht unter erwartete Buchungen.


    wenn man dann tage später kontrolliert und feststellt -Buchung ist wohl nicht ausgeführt- vesucht man über aktualisieren - dem programm auf die sprünge zu helfen/es zu aktualisieren .


    danach : taucht unter "erwartete Buchungen" -die nicht erfolgte Buchung nicht mehr auf ! -ist einfach gelöscht!!!- so als hätte es sie nie gegeben.


    nachfragen bei der bank - telefonisch - ergeben ,das ein entsprechender auftrag nie eingegangen wäre ,somit auch nicht ausgeführt werden konnte - deshalb steht auch keine erfolgte buchung bei MG /und auch nicht bei der DB .


    gegenbeispiel : bereits erfolgte buchungen - stehen unverändert unter erwartete buchungen - so als ob sie noch erfolgen müssten- sind aber im kontoverlauf eindeutig als erfolgt zu sehen - verschwinden erst aus der rubrik: erwartete buchungen - nach aktualisieren -früher hatte ich die einfach manuell gelöscht ,wenn man die erfolgte buchung ersehen konnte.


    problem jetzt nachvollziehbar ? - vor allem - lösbar ? hängt ein modul ? neu /nach-installation ? ohne verlust an buchungen ?


    mike


    was das heißt : ne terminliche Buchung - die man gerade noch geschafft glaubt - nicht ausgeführt zu erleben ist mehr als ärgerlich , noch dazu meist mit unnötigen mehrkosten verbunden- kann sich wohl jeder gut vorstellen !


    ein ungern gehörtes argument gegen eine buchung - konnte wohl nicht erfolgen wg unterdeckung - trifft hier (nachweisbar ) nicht zu .


    such mal im onlineprotokoll - 4tage nach einer buchung , die dann nicht erfolgte - was damals schief gegangen ist ! jetzt wird jede buchung mit datum protokolliert . schöne zusatzbeschäftigung .

  • pps: auch ich fühle mich von MG verschaukelt - so wie sich die programmierer hier darstellen . sie arbeiten streng nach Din -standards (oder wie sich das in der branche schimpft )-und denken nicht daran vom pfad der tugend abzuweichen und die böse deutsche bank tut das nicht ....deshalb hat deren MG- kunde die A....karte gezogen .


    bei einem programm das den anspruch erhebt - kostenpflichtig - aktualisiert zu werden - erwartete ich als kunde nicht so verschaukelt zu werden .


    der "fehler " ist ja wohl seit längerem ausgemacht -weshalb muß man dann die nächste jahresversion abwarten bis der ausgebessert ist - das kann man doch für bestandskunden gleich einpflegen - erhöht womöglich die kundenzufriedenheit - und vermeidet dessen denkbare veränderungsoptionen .


    mike


    der die Wahl hatte - und bis jetzt nicht wusste , dass die absolute Produktzufriedenheit des Sohnes evtl mit desses Nicht-Einsatz vom HBCI -Zugang zusammenhängt .( ebenfalls DB-Kunde )

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "chauvi"

    problem jetzt nachvollziehbar ? - vor allem - lösbar ? hängt ein modul ? neu /nach-installation ? ohne verlust an buchungen ?


    Sagen wir mal so: Ich kann dir folgen. Ich kann es aber definitiv nicht nachvollziehen. Wenn du im Online-Center links auf Online-Protokoll klickst: Was steht bei der Überweisung genau als Rückmeldung?


    Eine Neuinstallation hat noch nie geschadet, glaube aber in dem Fall nicht wirklich daran, dass es die Lösung ist.
    Ansonsten: Die Buchungen werden in einer Datenbank gespeichert, die bei einer Deinstallation nicht angefasst wird. Und wenn du auf Nummer Sicher gehen willst, mache einfach vorher eine Datensicherung.


    Sollte sich das Problem nicht lösen, nehme am Besten Kontakt mit dem Support auf. Der wird dich auffordern ein Log zu erzeugen - evtl. bringt das Licht ins Dunkle.


    Wie gesagt: So einen Fall hatten wir hier noch nicht.


    Zitat

    so wie sich die programmierer hier darstellen


    Wann haben die sich denn zu Wort gemeldet?


    Zitat

    sie arbeiten streng nach Din -standards (oder wie sich das in der branche schimpft )


    Spezifikation ;)


    Zitat

    -und denken nicht daran vom pfad der tugend abzuweichen und die böse deutsche bank tut das nicht ....deshalb hat deren MG- kunde die A....karte gezogen .


    Nur mal so: Die Deutsche Bank hat über den ZKA genau an dieser Spezifikation mitgewirkt um sie später selbst nicht einzuhalten und fordert dann, dass alle Hersteller von HBCI-Software eine Sonderlocke programmieren, damit es wieder sauber funktioniert.
    Dabei vertreibt die Deutsche Bank selbst Starmoney. Und dort funktioniert das mit den Empfängern ebenfalls nicht.
    Jetzt sei mal ehrlich: von den 6,5 Mrd. Gewinn sind doch bestimmt ein paar Euros für einen sauberen HBCI-Standard und höhere Kundenzufriedenheit drin ... und damit würde man alle HBCI-Kunden erreichen und nicht nur die von MG.


    Zitat

    der "fehler " ist ja wohl seit längerem ausgemacht -weshalb muß man dann die nächste jahresversion abwarten bis der ausgebessert ist - das kann man doch für bestandskunden gleich einpflegen - erhöht womöglich die kundenzufriedenheit - und vermeidet dessen denkbare veränderungsoptionen .


    Das ist nicht so simpel wie du dir das vorstellst. Der Empfänger steht mal in der VWZ 1, mal in 2 und mal in 3 - MG muss jetzt rausfinden was der Empfänger ist und was "ganz normaler" VWZ ist.
    Das ist mit der bisherigen Adressverwaltung und Regelengine einfach nicht drin ohne dass es Nebenwirkungen für andere User hat. Wenn man diese beiden Bereiche tauscht hat das aber wieder Seiteneffekte auf andere Bereiche. Daher kann man das "nicht einfach mal so" ändern sondern muss halt vor Veröffentlichung einem intensiven Test unterzogen werden - so wichtig ist die Deutsche Bank dann doch nicht ;)


    Abschließend: In MG 2009 wird es einen Regeltyp geben, mit dem man Empfänger im VWZ suchen und in das Empfängerfeld überführen kann. Damit sollten 90% abgedeckt sein.


    Damit ist diese Diskussion für mich auch beendet.


    Zitat

    und bis jetzt nicht wusste , dass die absolute Produktzufriedenheit des Sohnes evtl mit desses Nicht-Einsatz vom HBCI -Zugang zusammenhängt .( ebenfalls DB-Kunde )


    Bis die DB mal die Website ändert


    Viele Grüße


    Sandro

  • hi sandro


    denke deine anmerkungen im wesentlichen verstanden zu haben - nur überzeugt das nicht alles.


    >Wenn du im Online-Center links auf Online-Protokoll klickst: Was steht bei der Überweisung genau als Rückmeldung?<


    überall fehlerstatus ok, für die ÜW - die auch getätigt wurden - und zb heute für die ÜW ,die austehen - sollte besser auch von da ein printscreen ziehen - um zu dokumentieren, das die da drin gestanden haben ,falls wieder mal keine buchung erfolgt.


    >....Kontakt mit dem Support auf. Der wird dich auffordern ein Log zu erzeugen - evtl. bringt das Licht ins Dunkle.<


    weshalb schrieb ich wohl ,das das sehr zeitraubend ist jeden buchungsvorgang via log auf unbestimmte zeit festzuhalten(bis der fehler evlt mal wieder auftritt ).
    wo ich doch den printscreen -ausdruck habe , in dem die erwartete buchung festgehalten ist - die dann nie erfolgte.(nat erst von der 2. nichtbuchung gezogen - bevor sie durch das aktualisieren - im nirvana entschwand - nat. auch im onlinecenter nicht mehr steht.)


    >Das ist nicht so simpel wie du dir das vorstellst. Der Empfänger steht mal in der VWZ 1, mal in 2 und mal in 3 - MG muss jetzt rausfinden was der Empfänger ist und was "ganz normaler" VWZ ist.<


    und das kann doch nicht so schwer sein - als ausfüller muß ich den empfänger immer in das erste feld oben links eintragen -das war noch nie anders. irgendwie liest der rechner das ja auch von da -denn im VWZ steht er, mE -fälschlich - bin aber weder buchhalter, noch EDV bewandert.
    nebenbei : im onlinecenter steht jeder empfänger über dem zahlbetrag -geht also- ganz einfach von da abschreiben !!!.



    >Bis die DB mal die Website ändert<


    erstens sind wir jetzt im jahr 2008 und nicht mehr 2006/7 - und zweitens: bei ihm funktioniert es .(na ja als EDV- spezi , sollte man das von ihm auch erwarten können ) (allerdings hat er sich nie die zeit (wie ich )genommen- HBCI der DB zum laufen zu bringen ) das mit dem empfänger klappt auch bei ihm -ohne HBCI -nicht.


    wenn starmony probleme hat, ist das doch kein freibrief für MG dem zu folgen !! warum hab ich wohl starmony nicht- als umsteiger von DB -Dialog ? weil MG mich in allen für mich relev. punkten mehr überzeugte - bis auf die abzustellenden im verlauf aufgetretenen probs.


    mit dankbarem gruß, dass das neuaufsetzen nicht zwingend sei , da ergebnisoffen.


    mike

    • Offizieller Beitrag

    Hallo,


    Zitat von &quot;chauvi&quot;

    weshalb schrieb ich wohl ,das das sehr zeitraubend ist jeden buchungsvorgang via log auf unbestimmte zeit festzuhalten(bis der fehler evlt mal wieder auftritt ).
    wo ich doch den printscreen -ausdruck habe , in dem die erwartete buchung festgehalten ist - die dann nie erfolgte.(nat erst von der 2. nichtbuchung gezogen - bevor sie durch das aktualisieren - im nirvana entschwand - nat. auch im onlinecenter nicht mehr steht.)


    Ein Printscreen hilft bei der Fehleranalyse leider überhaupt nicht weiter. Sollte (und daran glaube ich momentan noch nicht) wirklich ein Fehler in MG vorliegen, dann lässt er sich damit nicht herausfinden. Denn dort steht ja dann nur "alles ok" - und das ist das was MG auf Basis der zurückgemeldeten Returncodes setzt und was ja dann vermutlich der Fehler wäre. Das Log hingegen schreibt auch alle tatsächlichen Rückmeldungen der Bank und alle übetragenen Nachrichten auf.
    Aber wie gesagt: Solange das Forum existiert, ist mir kein solcher Fall bekannt.


    Zitat

    und das kann doch nicht so schwer sein - als ausfüller muß ich den empfänger immer in das erste feld oben links eintragen -das war noch nie anders. irgendwie liest der rechner das ja auch von da -denn im VWZ steht er, mE -fälschlich - bin aber weder buchhalter, noch EDV bewandert.
    nebenbei : im onlinecenter steht jeder empfänger über dem zahlbetrag -geht also- ganz einfach von da abschreiben !!!.


    *Räusper*
    Überweisungen und Auszüge sind zwei vollkommen unterschiedliche paar Schuhe. Der Witz an der Sache ist ja gerade: Du sendest alles im richtigen Format an die DB, die führt deine Überweisung auch genau so aus, in dem zurückgemeldeten Auszug (und danach richtet sich MG) packt die DB die Informationen dann aber in den VWZ.
    Btw. wenn man dann mal eine Überweisung außerhalb von MG macht, wäre die mit dem "abschreiben" aus dem Onlinecenter ja auch nicht abgedeckt. Und Lastschriften sind ja m.E. auch davon betroffen ...


    Zitat

    erstens sind wir jetzt im jahr 2008 und nicht mehr 2006/7 - und zweitens: bei ihm funktioniert es .(na ja als EDV- spezi , sollte man das von ihm auch erwarten können )


    So eine Websiteänderung kann ganz schnell gehen, heute, morgen, übermorgen - vielleicht auch erst in einem halben Jahr ;) Manchmal reicht auch eine zwischengeschaltete Info- oder Werbeseite aus.


    Zitat

    wenn starmony probleme hat, ist das doch kein freibrief für MG dem zu folgen !!


    Macht MG doch auch nicht. Wie geschrieben: in MG 2009 kannst du eine Regel einrichten, die die DB-Empfänger weitesgehend abdecken sollte.


    Grüße


    Sandro

  • hi sandro


    wenigstens versuchst du - in vorbildlicher ruhe- gefrusteten anwendern mißstände zu erklären ! dafür hut zieh :D


    schätze das man durch deine erklärungen nachvollziehen kann -wo es klemmt. jedenfalls bei mir ist etwas verständnis für ungereimtheiten in MG gewachsen.


    ....aber weshalb muß ich noch ein halbes jahr warten ????.... bis bekannte /gepatchte probs mit der neuen 2009er-version vertrieben werden ?- bestandskunde bleibt also doch "beta-tester "!?


    heute ! temporär zeitraubendes prob : beim bankzugang will das programm penetrant eine pin eingabe von mir über die tastatur ? -dabei sollte es das pinpad abfragen- dafür hat man ja dieses- gerade um pins eben nicht über den rechner einzugeben - bei jedem abbruch war nat. der ÜW eintrag weg.


    erst ein MG-neustart beendete den spuk. umstecken des usb- reichte nicht.


    mit herzlichem gruß


    mike

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von &quot;chauvi&quot;

    jedenfalls bei mir ist etwas verständnis für ungereimtheiten in MG gewachsen.


    Es gibt da aber keine Ungereimtheiten in MG, für die man Verständnis aufbringen müßte. Diese gibt es alleine im HBCI-Online-Banking der Deutschen Bank!

    Zitat

    ....aber weshalb muß ich noch ein halbes jahr warten ????....


    Mal davon abgesehen, daß ich schätze, daß MG 2009 so im September/Oktober erscheinen wird, mußt Du natürlich nicht warten. Du kannst auch sofort die DB verlassen und Dir eine Bank mit vernünftigen, Regel-Konformen Online-Banking suchen.

    Zitat

    bis bekannte /gepatchte probs mit der neuen 2009er-version vertrieben werden ?-


    Da wird nichts gepatcht, sondern es wurde eine völlig neue Regelverwaltung mit mehr Funktionalität entwickelt, die es dem MG-User u.a. ermöglicht, auch mit solchen Außreißern wie der DB besser arbeiten zu können. Es geht hier nicht darum, eine MG-Version für die DB zu entwickeln. Ein patch ist etwas völlig anderes.

    Zitat

    bestandskunde bleibt also doch "beta-tester "!?


    Tja, willkommen bei der DB, kann man da ja wohl nur sagen.
    Gruß
    Dirk

    • Offizieller Beitrag

    Hi Mike,


    vielleicht kann ich etwas Licht ins Dunkle bringen. :wink:


    Banken liefern Empfänger- und Umsatzdaten im Mehrzweckfeld :86: des MT940. Die Belegung dieses Feldes kann - da optional - sowohl in strukturierter als auch in unstrukturierter Form erfolgen. In der strukturierten Form werden Verwendungszweckzeilen bzw. Empfängerinformationen in die dafür vorgesehenen Felder geliefert. Für die vierzehn möglichen VWZ gibt es dafür die Feldschlüssel 20 bis 29 sowie 60 bis 63. Die Empfängerinformationen (BLZ, Kto.-Nr. und Auftraggebername) stehen in den Feldern 30 bis 33. So machen es die meisten Banken in Deutschland und in der Regel kommen Zahlungsverkehrsprogramme damit klar. Die Deutsche Bank (und früher auch die Sparda) liefert zwar strukturiert, trägt die Empfängerinformationen aber abweichend von der Spezifikation in den Feldern des VWZ an. Wie die Anlieferung genau aussieht, kannst du in einem Beitrag vom 20.02.2008 nachlesen. Daraus ein Zitat ...


    Zitat von &quot;Pulsi&quot;

    Übrigens gibt es eine Art "System" bei dem Aufbau der Kontoauszüge. Allerdings lässt sich daraus nur schwer eine Regel definieren.
    Bei Gutschriften, Daueraufträgen und Überweisungen steht der Empfänger bzw. Auftraggeber in der ersten Zeile gefolgt vom Verwendungszweck und der BLZ/Kto.Nr (bei Überweisungen).
    Bei Lastschriften kommt erst der Verwendungszweck und dann der Empfänger/Auftraggeber. (so ähnlich ist es auch bei der Bezahlung mit EC-Karte oder Auszahlung über einen GA)


    Gruß
    Jürgen

  • jürgen ,


    danke für den prinzipiell tauglichen versuch mir die problematik mit VWZ und Datenaustausch zwischen wenig kompatiblen Programmen darzulegen.


    aber als rel. frischer alters-rentner - hab ich keine neigung noch ein informatik-studium zu absolvieren, um genauer in die problematik einzusteigen- optional heißt nun mal optional.


    hab mit meinem rudimentären angelesenen edv-anwenderwissen und viel suchen - mir das programm zwischenzeitlich so eingerichtet, dass es wenigsten öfters mal einen empfänger anzeigt - konnte zwischen 2. und 3. zeile wählen - da da die meisten empfänger im VWZ rückgemeldet werden- das genügt zZ meinen bescheidenen ansprüchen.


    frustrierender ist es jedoch heute wieder- wenn von 4 buchungen (ÜW ) eines unterkontos -diesmal im onlinecenter offline gespeichert . als nur einmal auszuführen rückgemeldet - beim aktualisieren - diese zwar unter Buchungen als erwartete Buchungen stehen - im onlineprotokoll aber nicht aufgeführt sind -und die online-abfrage bei der DB ergibt , das kein entsprechender auftrag angekommen ist.


    also alle 4 buchungen nochmal !!!! - das kann kein dauerzustand sein - das ist eine zumutung.



    bin gespannt was das -datierte- log von heute den fachleuten sagt - in den letzten 3wochen kam jede buchung an.


    mike

    • Offizieller Beitrag

    Sorry Mike, es war nicht meine Absicht dich mit meinen technischen Erläuterungen zu verwirren. :oops:


    Kleiner Trost: hinsichtlich der Empfängerproblematik bei der DeuBa wird die völlig überarbeiteten Regelverwaltung in MG2009 übrigens eine enorme Verbesserung bringen. Einzelheiten möchte ich allerdings noch nicht verraten. :wink:


    Viele Grüße
    Jürgen

  • hi jürgen


    blos keine umstände - hast mich nicht verwirrt - nur meine grenzen aufgezeigt. :(


    diese technologie is nix mehr für mich - das is was für der filius- der lebt ja auch davon.



    vormittägliche erfahrung : offline kann man wohl keine ÜW-aufträge sammeln um sie dann - per aktualisieren - insgesamt zu versenden .


    einzeln versandt- HBCI-online -erreichen sie wohl das ziel - die DeuBa.


    werd mich also in geduld fassen und- wie früher auf weihnachten - jetzt auf die neue version- hoffen,


    denn das "verrat ich nicht " ist ja auch so ähnlich - erhöht die vorfreude .( manchmal wurde man aber heftig enttäuscht - wenn doch kein xyz da stand )


    mike

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von &quot;chauvi&quot;

    vormittägliche erfahrung : offline kann man wohl keine ÜW-aufträge sammeln um sie dann - per aktualisieren - insgesamt zu versenden .


    einzeln versandt- HBCI-online -erreichen sie wohl das ziel - die DeuBa.


    Wenn ich dich richtig verstanden habe, kannst du Überweisungen nur einzeln, nicht aber in einem Rutsch abschicken?


    Gruß
    Jürgen

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von &quot;chauvi&quot;

    ja !!!
    und das auch nichtmal immer zuverlässig.
    das ist ja der grund für meine wortmeldung.


    Welche wesentlich einfacher zu lesen und zu verstehen wäre, wenn Du in einem Beitrag nur ein Thema ansprechen würdest (hier geht es ja, wenn ich es richtig überblicke um zwei, nämlich um die fehlenden Einträge im Empfängerfeld und um nicht ausgeführte/übertragene Bankaufträge) und wenn Du Dich zu einem Mindestmaß an die deutsche Rechtschreibung (insbesondere die Groß-/Kleinschreibung) halten würdest. Das aber nur als Tip am Rande.
    Gruß
    Dirk

    • Offizieller Beitrag

    Hi Mike,


    normalerweise ist es kein Problem mehrere Einzelaufträge gleichzeitig zu senden. Warum das bei dir nicht klappt ist mir ein Rätsel. Du könntest allerdings eine Anpassung in der Registry ausprobieren ...


    Lade die Archivdatei SingleTransactionMode.zip herunter und führe per Doppelklick die darin enthaltene "SingleTransactionMode.reg" aus. MG muss während der Ausführung geschlossen sein.


    Die Anpassung bewirkt, dass die Aufträge nicht wie sonst üblich in einem Prozess und nacheinander an die Bank übertragen sondern diese in vollständig getrennten Prozessen übermittelt werden. Also jeweils mit Anmeldung/Abmeldung/ --> erneute Anmeldung /... usw.


    Gruß
    Jürgen

  • hi jürgen


    im prinzip funktioniert das bei mir ja schon so - als nur-einzelauftrag.
    schöner wärs allerdings ,wenn das mit dem "in einem rutsch" klappen würde . dazu ein tip ?( aus dem engl.: Hinweis/Empfehlung, hat mit tippen nichts zu tun ,deshalb verweigere ich die "neue " schreibweise ) und sei es nur zu versuchszwecken .


    das frustrierende ist jedoch - das es auch einzeln nicht immer zuverlässig klappt - die meldung ,dass der auftrag an die DeuBa gesandt worden wäre erscheint jedesmal- nur ,die hat den autrag dennoch nicht immer erhalten.


    billy


    1.ich muß mich als R nicht mehr an eine schreibkonvention halten
    -und bin zwischenzeitlich überzeugungstäter der kleinschreibung geworden. ( früher diktierte ich nur - jetzt soll ich-für dich und einige andere- perfekt tippen lernen: neee !!!) der telegrammstil resultiert ja auch nur aus dem einfingeradlersuchdrücksystem.-geht schon recht flüssig -mein ich .


    die letzte schreibreform ist den namen nicht wert.


    engl. und franz. texte kannt du sicher doch auch lesen ? wo hapert es mit dem verständnis bei dem
    ungewohnten deutschen schriftbild ? steht da was anderes -dir unverständliches ?


    2.du erscheinst mir etwas forsch - deinetwegen werde ich eine ca 40jährige gewohnheit - DeuBa-kunde aus persönlichen gründen- sicher nicht kippen- auch nicht wg evtl besserer MG- funktionalität.


    die temporären buchungs-schwierigkeiten haben wohl kaum was mit der DeuBa zutun- die erfährt erst garnicht ,dass sie was für mich tun soll. der dafür verantwortliche fehler wird noch gesucht .


    gruß mike

    • Offizieller Beitrag

    Hallo Maik,


    Zitat von &quot;chauvi&quot;

    im prinzip funktioniert das bei mir ja schon so - als nur-einzelauftrag.
    schöner wärs allerdings ,wenn das mit dem "in einem rutsch" klappen würde . dazu ein tip ? und sei es nur zu versuchszwecken .


    Den Tipp hat die Jürgen bereits gegeben. Nach Anwendung der reg-Datei kannst du alles in einem Rutsch wegsenden und MG führt es aber - im Hintergrund - so aus als wenn du jede Buchung einzeln weggeschickt hast.


    Zitat

    das frustrierende ist jedoch - das es auch einzeln nicht immer zuverlässig klappt - die meldung ,dass der auftrag an die DeuBa gesandt worden wäre erscheint jedesmal- nur ,die hat den autrag dennoch nicht immer erhalten.


    Evtl. steht noch ein anderer zusätzlicher Auftrag im OnlineCenter? z.B. ein Umsatzabruf?


    Zitat

    billy


    Er heißt Billy1963 oder Dirk, soviel Zeit sollte sein ;)


    Zitat

    1.ich muß mich nicht mehr an eine schreibkonvention halten


    Achso ... Warum?


    Zitat

    ( jetzt soll ich für dich und einige andere perfekt tippen lernen: neee !!!)


    Danke für deine Wertschätzung! :? Kannst du uns einen Grund nennen, warum wir dir in unserer Freizeit bei deinem Problem helfen sollen?


    Zitat

    engl. und franz. texte kannt du sicher doch auch lesen ?


    Franz. Text nicht, englische ja - diese sieht übrigens auch Groß- und Kleinschreibung vor. Oder schreibst du "i"?


    Zitat

    wo hapert es mit dem verständnis bei dem ungewohnten deutschen schriftbild ? steht da was anderes -dir unverständliches ?


    Wozu haben wir eine deutsche Rechtschreibung, wenn niemand sie anwendet? Und Sie und sie ist z.B. was anderes - ich persönlich finde es sehr anstrengend deine Texte zu lesen - und du bist nicht der einzige der hier postet.


    Zitat

    die temporären buchungs-schwierigkeiten haben wohl kaum was mit der DeuBa zutun- die erfährt erst garnicht ,dass sie was für mich tun soll. der dafür verantwortliche fehler wird noch gesucht .


    Solange es keinen Druck durch die Kunden gibt, wird die DB ihr verhalten bezgl. Empfänger im Auszug nicht ändern.


    Grüße


    Sandro


    PS: Nicht das es dir noch so hier ergeht.