Qualitätsmanagement

  • Ich (und sicherlich sehr viel andere Benutzer) würde ein professionelles Qualitätsmanagement für die Mein Geld-Reihe wünschen. Wie man aufgrund der aktuellen Situation bei MG2009 ersehen kann, gibt es hier wohl noch merkliche Handlungsfelder. Buhl bekommt dies ja auch bezahlt.

  • Wo Du recht hast hast Du recht. Oder: Bringt gleich keine neue Version 'raus. Hat sich - mit Ausnahme der Fehler - schließlich GAR NICHTS geändert. Allerdings muss ich zugeben, dass die Fehler so beträchtlich sind, dass es sich vielleicht allein deshalb gelohnt hat die Versionsnummer umzustellen.


    Was hier jedenfalls als "neue Software im Rahmen der Aktualitätsgarantie" bezeichnet wird würde anderswo nicht nur als Beta-Version, sondern auch als Versionsänderung in der vierten Nachkommastelle gelten.

  • Sorry, aber das ist genau was ich meine: Die Änderungen bei einer neuen Programmversion muss ich mit der Foren-Lupe suchen? Also ich weiß ja nicht, wie andere das sehen aber wenn ich mir eine neue Word-Version, eine neue Photoshop-Version oder auch nur eine neue Firefox-Version hole dann erkenne ich das nicht nur am Splash-Screen beim Start. Und in Foren muss ich nach den Änderungen sonst auch nur bei der Firmware meines Fernsehers suchen.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat von "Janus"

    Sorry, aber das ist genau was ich meine: Die Änderungen bei einer neuen Programmversion muss ich mit der Foren-Lupe suchen? Also ich weiß ja nicht, wie andere das sehen aber wenn ich mir eine neue Word-Version, eine neue Photoshop-Version oder auch nur eine neue Firefox-Version hole dann erkenne ich das nicht nur am Splash-Screen beim Start.


    Also wenn ich dich richtig verstehe:


    Wenn MG jetzt ein komplett neues Bedienungskonzept bekommt und die Menüs auf Ribbons umgestellt werden ist das für die eine Neuerung.


    Eine komplett neue Adressverwaltung, eine komplett neue Regelverwaltung (beide sehen übrigens auch optisch anders aus), eine komplett neue Systematik der Terminüberweisungsverwaltung, Dynamische Größe des VWZ, RSS-Reader usw. - d.h. Dinge bei denen du einen Mehrwert hast - sind keine nenneswerten Änderungen?


    Vielleicht ringt sich Buhl ja durch, MG jährlich an die Farbe der Lohnsteuerkarte anzupassen. Dann ändert sich auch optisch was.


    Grüße


    Sandro


    PS: Irre ich mich, oder sind die Änderungen in Word 2007 nicht überall gut angekommen?

  • Zitat von "Janus"

    Wo Du recht hast hast Du recht. Oder: Bringt gleich keine neue Version 'raus. Hat sich - mit Ausnahme der Fehler - schließlich GAR NICHTS geändert. Allerdings muss ich zugeben, dass die Fehler so beträchtlich sind, dass es sich vielleicht allein deshalb gelohnt hat die Versionsnummer umzustellen.


    Was hier jedenfalls als "neue Software im Rahmen der Aktualitätsgarantie" bezeichnet wird würde anderswo nicht nur als Beta-Version, sondern auch als Versionsänderung in der vierten Nachkommastelle gelten.


    Na, das ist aber kräftig geschossen und für mich nicht wirklich nachvollziehbar. An der Oberfläche hat sich nicht viel getan, ok, aber willst Du Dich ernsthaft dem Trend schöner, bunter = besser anschließen? Ich frage ich mich, warum gute Dinge (und ich halte die anpassbare Oberfläche für wirklich gut gelungen) geändert werden sollen, nur um einen Versionssprung zu rechtfertigen. Stattdessen soll Buhl die bestehenden Ressourcen in die Weiterentwicklung der Funktionalistät stecken und da hat sich wieder einiges getan - und das ist letztlich mein Kriterium für kaufen oder nicht!


    In Sachen Qualitätssicherung würde ich mir manchmal sicherlich auch ein gewissenhafteres Vorgehen wünschen, aber letztlich ist dieser Weg doch dem Markt (also uns) geschuldet. Wir Anwender erwarten ständig etwas neues und im Kampf mit den Marktbegleitern müssen die Hersteller regelmäßig neue Versionen herausbringen. Wenn ich eine stabile Versionen haben möchte, installiere ich niemals vor 'nem SP1. Bietet mir ein Upgrade einen nennenswerten Mehrwert, dann überlege ich mir, ob ich den Preis etwaiiger Bugs dafür zahlen möchte. Heute reifen neue Softwareversionen halt beim Kunden, aber letztlich entscheiden wir über den Zeitpunkt des Kaufes und der Installation.


    Gruß
    Holger

  • Zitat von "Reglo68"

    Na, das ist aber kräftig geschossen und für mich nicht wirklich nachvollziehbar. An der Oberfläche hat sich nicht viel getan, ok, aber willst Du Dich ernsthaft dem Trend schöner, bunter = besser anschließen? Ich frage ich mich, warum gute Dinge (und ich halte die anpassbare Oberfläche für wirklich gut gelungen) geändert werden sollen, nur um einen Versionssprung zu rechtfertigen. Stattdessen soll Buhl die bestehenden Ressourcen in die Weiterentwicklung der Funktionalistät stecken und da hat sich wieder einiges getan - und das ist letztlich mein Kriterium für kaufen oder nicht!


    In Sachen Qualitätssicherung würde ich mir manchmal sicherlich auch ein gewissenhafteres Vorgehen wünschen, aber letztlich ist dieser Weg doch dem Markt (also uns) geschuldet. Wir Anwender erwarten ständig etwas neues und im Kampf mit den Marktbegleitern müssen die Hersteller regelmäßig neue Versionen herausbringen. Wenn ich eine stabile Versionen haben möchte, installiere ich niemals vor 'nem SP1. Bietet mir ein Upgrade einen nennenswerten Mehrwert, dann überlege ich mir, ob ich den Preis etwaiiger Bugs dafür zahlen möchte. Heute reifen neue Softwareversionen halt beim Kunden, aber letztlich entscheiden wir über den Zeitpunkt des Kaufes und der Installation.


    Gruß
    Holger


    Hallo Holger,


    das möchte ich so nicht stehen lassen. Wir als (zahlende) Kunden haben einen Anrecht auf eine funktionierendes Produkt. Klar können Fehler vorkommen, aber das, was hier geboten wird, muss nicht sein :cry:

  • Zitat von "OJ"


    Hallo Holger,


    das möchte ich so nicht stehen lassen. Wir als (zahlende) Kunden haben einen Anrecht auf eine funktionierendes Produkt. Klar können Fehler vorkommen, aber das, was hier geboten wird, muss nicht sein :cry:


    Natürlich haben wir dazu das Recht, nur hat sich im Softwaresektor bei allen Herstellern die Vorgehensweise etabliert, die Produkte beim Kunden reifen zu lassen. Wenn wir als Kunde damit ein Problem haben, müssen wir die Produkte in den Regalen stehen lassen. Kaufen wir die Produkte trotzdem, wird es so weitergehen wie bisher. Wir können uns also über die Vorgehensweise ärgern oder wir warten auf das erste Service-Pack, bevor wir ein Produkt installieren. Installiere ich vorher, weiß ich, worauf ich mich einlasse. Im Falle von MG2009 war für mich der Nutzen trotz des Ärgers über einige Fehler größer, deshalb habe installiert.


    Viele Grüße
    Holger

  • Hallo zusammen,
    auch ich würde ein ausgefeilteres Qualitätsmanagement begrüssen. Was sich unter der Haube beim Upgrade auf WISO 2009 getan hat, ist auch für mich nur schwer zu beurteilen. Die neue Regelverwaltung ist jedenfalls gut.
    Allerdings sollte an dieser Stelle auch einmal auf die Vorzüge von WISO MG hingewiesen werden.
    Verärgert über einige Bugs in MG 2009 habe ich unter Linux Star Money 6 ausprobiert und bin schnell wieder zu MG 2009 zurückgekehrt. Abgesehen davon, dass ein Import von alten Datenbeständen umständlich und nur unter Verlusten (Splitbuchungen werden z.B. nicht übernommen) möglich ist, bietet Star Money bei weitem nicht die Übersichtlichkeit und den Komfort von MG 2009. Beispielsweise ist es in Star Money nicht möglich, bei der Auswertung nach Kategorien auf die Ebene der Buchungssätze zu gehen. Ebenso sind die grafischen Auswertemöglichkeiten recht eingeschränkt. Die dagegen in WISO MG enthaltene Komplexität hat natürlich hinsichtlich der Fehlermöglichkeiten ihren Preis.
    Allerdings scheinen die Marketing- und Vertriebsleute von Star Money erfolgreicher zu sein, denn Star Money wird über Kooperationen mit Banken und Sparkassen gepuscht und erzielt damit wesentliche Marktanteile.
    Vielleicht ist der Marktanteil von MG zu niedrig, um hohe Entwicklungs- und Betreuungskosten längerfristig wirtschaftlich tragen zu können?!
    Gruß
    rowi

  • Bis jetzt hab ich die Änderungen auch nur durch Fehler/Problem festgestellt:


    - Was nützt mir eine Änderung der Regelverwaltung, wenn die alten Regeln nicht automatisch umgesetzt werden?
    - Was nutzt mir eine Änderung in der Kontenverwaltung, wenn ich die Konten neu einrichten muss und erst das Stöbern hier im Forum eine Lösung bringt (Dresdner Bank/HBCI)?


    Mal schauen was ich noch für Änderungen finde...


    Bis jetzt hat die neue Version nur Zeit (und Geld) gekostet...


    Gruß
    Holger

  • Hallo rowi,


    Zitat von "rowi"

    Allerdings scheinen die Marketing- und Vertriebsleute von Star Money erfolgreicher zu sein, denn Star Money wird über Kooperationen mit Banken und Sparkassen gepuscht und erzielt damit wesentliche Marktanteile.


    Kunststück:

    Zitat

    ;)


    Wobei ich auch schon von etlichen Bankleuten gehört habe, dass sie nicht wirklich glücklich darüber sind, StarMoney anbieten zu müssen. Und damit meine ich ich nicht die Mitarbeiter an den Schaltern sondern eher in den 'gehobenen Technik-Positionen' ;)


    Gruß
    Karsten