Mein Geld 2015 - entsetzlich langsam

  • Mein lieber Moderator,


    hier kaufen Menschen ein Produkt, mit dem sie arbeiten möchten. Es scheint aber so, dass es eher ein Problem ist, was man kauft. Ich kaufe doch kein Auto mit Fahrproblemen und muss dann in die Werkstatt. Wofür gibt es Energiesparoptionen? Das müssten doch auch diese tollen Entwickler wissen.


    Ich gewinne hier den Eindruck, dass Du als "unabhängiger " Moderator die Unzulänglichkeiten der Programmierer auf Unfähigkeiten der Bediener oder der Geräteausstattung verschiebst.


    Aber hier ist nur die elektronische Klagemauer. Hilf Die selbst bei Buhl, dann wird vielleicht geholfen. Mein Rückschluss ist der, dass die Bananen noch sehr grün sind. 8|

  • :thumbsup:

    Einmal editiert, zuletzt von Abrafax72 ()

  • Und dann lese ich im Post 223 den unterschwelligen Hinweis zum Wechsel zu Quicken, da frage ich mich, was soll das .... Ja ich will MG weiter nutzen, wenn ich Quicken wöllte, dann würde ich hier nix schreiben ODER?


    Dann lies dir bitte auch die anderen Beiträge durch. Wenn von tommes desöfteren immer wieder der Anmerkung kommt, dass bei Quicken alles besser und schneller ist, warum soll man ihm dann nicht den Hinweis geben können, dahin zu wechseln?


    Viele vergessen, dass Standardsoftware immer eine Kompromisslösung ist. Wer die perfekte auf ihn abstimmte Software habe möchte, muss halt einen 5-6 stelligen Betrag in die Hand nehmen und selbst programmieren lassen. Da sich dies sicherlich die wenigsten hier leisten können, bleibt es eben abzuwägen, ob man zu Lasten der Funktionalität zur Konkurrenz wechselt oder hier noch ein wenig abwartet bis das Performance-Problem gelöst ist.

    Gruß



    Sven

    Einmal editiert, zuletzt von Sven ()

  • Sven

    Zitat

    Wenn von tommes desöfteren immer wieder der Anmerkung kommt, dass bei Quicken alles besser und schneller ist, warum soll man ihm dann nicht den Hinweis geben können, dahin zu wechseln?


    Ich nutze Mein Geld seit vielen Jahren und war, von Kleinigkeiten abgesehen, auch immer sehr zufrieden. Ich bin ein Fan dieser Software.


    Da mich nach der Installation der neuen .NET-Version nicht nur die zu langen Startzeiten störten, sondern ich auch viele Fehler entdeckte, fragte ich, ob ich auch noch am Betatest teilnehmen dürfte. Daraufhin habe ich etliche Fehler gemeldet. Die teilweise leider auch heute noch bestehen.


    Ich nutze ein 12"-Notebook mit Windowseinstellung 150% und habe mit MG das Problem, dass es dann viele Einschränkungen gibt. Z.B. werden Kategorielisten oder Favoritenlisten einfach abgeschnitten, sind nicht scrollbar.
    Aus diesen Gründen habe ich mir testweise auch von Lexware das Konkurrenzprodukt heruntergeladen. Dort kann ich die Schriftgröße in der Software ändern und die Startzeiten und Zeiten für den Abruf der Konten sind wesentlich kürzer. Beispiele am Ende dieses Beitrags.


    Trotzdem habe ich mich dazu entschieden, MG2015 weiter zu nutzen. Weil die Buhl-Software die komplettere Lösung ist, weil man viel mehr Möglichkeiten bei Auswertungen hat. Und es gibt noch weitere Vorteile. Das alles steht auch hier im Forum. Ich meckere also nicht nur über die zu langen Startzeiten oder die Fehler und Einschränkungen.
    Aber ich nehme 2x so lange Startzeiten und Kontenabrufzeiten einfach nicht hin. Und auch nicht Fehler, die in der 2014er-Version nicht auftraten. Es ist mein gutes Recht, dann den Support und auch hier die User darauf aufmerksam zu machen.


    Wenn ich dann lese, dass der Moderator schreibt "bei mir läuft alles bestens", dann finde ich das schade, weil auch er 2x so lange Startzeiten hat. Und auch darauf darf ich dann hinweisen. Es ist auch unfair vom Moderator, wenn er mir im anderen Thread dies hier vorwirft:

    Zitat

    Ist übrigens bezeichnend, daß Du da wieder auftauchst. Wie wäre es mal mit einer Hilfestellung für andere User?


    Denn ich leiste hier sehr wohl Hilfe. Sofern ich das kann. Eine weitere Hilfestellung war z.B. die Teilnahme am Betatest. Da habe ich Stunden verbracht, um Fehler zu melden.


    Hier jetzt noch ein Vergleich der Zeiten mit meinem i7-Notebook mit 8 GB RAM und 256 GB SSD. Dann kann sich jeder ein Bild machen:


    Startzeit bis zur Anmeldemaske:
    MG2015 .Net: 6 Sekunden
    MG2014: 3 Sekunden
    Quicken2015: 1 Sekunde


    Startzeit nach Kennworteingabe bis alle Auswertungen endlich stehen:
    MG2015 .Net: 17 Sekunden
    MG2014: 6 Sekunden
    Quicken2015: 2 Sekunden


    Umsatzabruf von 6 Konten:
    MG2015 .Net: 50 Sekunden
    MG2014: 17 Sekunden
    Quicken2015: 4 Sekunden

    Grüße, Tommes

    • Offizieller Beitrag

    :thumbsup:

    Bitte beschäftige Dich einmal mit der Zitierfunktion des Forums (Hinweise dazu auch im Link in meiner Signatur). Beiträge, die nur aus mit nutzlosen Vollzitaten bestehen, sind unnötig und sinnlos- Ich habe deshalb Deinen vorherigen Beitrag gelöscht.

    • Offizieller Beitrag

    Ich gewinne hier den Eindruck, dass Du als "unabhängiger " Moderator die Unzulänglichkeiten der Programmierer auf Unfähigkeiten der Bediener oder der Geräteausstattung verschiebst.

    Wo bitte mache ich das?


    Hilf Die selbst bei Buhl, dann wird vielleicht geholfen.

    Soll heißen, an den Sopport möchstest Du Dich auch nicht wenden?


    P.S.: Auch an Dich der Hinweis zur Nutzung der Zitierfunktion und der Forenregeln - Vollzitate sind unerwünscht. Und nein, ich weise Dich nicht darauf hin, weil Du mich kritisiert hast, sondern offensichtlich mit den Zitaten nicht klar kommst.

    • Offizieller Beitrag

    Uhu, vorsicht, jetzt wirst du bestimmt auch per Privater Nachricht von diesem "unabhängigen Moderator" verwarnt, das du so pöse pöse Sachen nicht mehr schreiben sollst :D

    Du hast die Verwarnung bekommen, weil Du unterstellt hast, daß hier Zensur betrieben wird. Das verstößt gegen die Forenregeln und muß nicht weiter diskutiert werden. Wenn Du Dich daran nicht hältst, mußt Du halt die Konsequnezen in Kauf nehmen.
    Daß die Verwarnung per PM kommt, ist eine Forumsfunktion, die ein Moderator nicht beeinflussen kann.

  • Wenigstens sieht man in dieser Forumssoftware scheinbar, welche Beiträge von Buhl in diesem Thread zensiert ähh gelöscht werden.


    Hallo petmat1987,
    nur um das klar zu stellen: Hier gab es keine Zensur. Der Beitrag wurde einfach auf meinen Wunsch hin gelöscht.
    Gruß
    Peter

    • Offizieller Beitrag

    Wenn ich dann lese, dass der Moderator schreibt "bei mir läuft alles bestens", dann finde ich das schade, weil auch er 2x so lange Startzeiten hat.


    Ich habe Dir schon an anderer Stelle erklärt, daß es mir egal ist, ob ich 3s auf den Startschirm warte statt 2s und die Datenbank zum laden dann 7s braucht statt 4 (gerade noch mal gemessen). Das ist für mich nicht relevant, denn die Unterschiede reichen gerade mal aus, um tief Luft zu holen. Ich starte auch nicht 100 mal am Tag das Programm, so daß sich auch das in der Summe für mich nicht bemerkbar macht.
    Im Programm selber habe ich nicht die Performanceproblem. Deshalb ja und nochmla ja - für mich läuft es bestens. Das kannst Du negieren, kritisieren, ignorieren oder was auch immer, aber an den Tatsachen ändert das nichts,



    Hier jetzt noch ein Vergleich der Zeiten mit meinem i7-Notebook mit 8 GB RAM und 256 GB SSD. Dann kann sich jeder ein Bild machen:

    Hatten wird doch auch schon alles... :sleeping:

  • Da mich nach der Installation der neuen .NET-Version nicht nur die zu langen Startzeiten störten, sondern ich auch viele Fehler entdeckte, fragte ich, ob ich auch noch am Betatest teilnehmen dürfte. Daraufhin habe ich etliche Fehler gemeldet. Die teilweise leider auch heute noch bestehen.


    Auch von mir sind einige Fehler noch nicht behoben, die mich z. T. auch täglich behindern/stören. Nichtsdestotrotz entscheidet letztendlich der Produktmanager was und zu welcher Zeit umgesetzt wird. Und das dürfte nicht gerade einfach sein. Vorrangig werden sicherlich die Fehler behoben, von denen den Mehrzahl der Kunden betroffen sind. Auch wenn du es nicht hören willst, dein 12" Notebook ist z. B. nicht gerade ein Referenzgerät und somit dürfte das Problem nicht bei vielen Anwendern bestehen. Daher dürfte diese Priorität eher etwas weiter hinten liegen. Auf Grund der aktuellen Updatehäufigkeit sollte man aber erkennen können, dass an vielen Stellen gearbeitet wird.


  • Das habe ich bereits so geschrieben. Es ist ein Unding, gerade bei einem Notebook, die Energiesparfunktion auszuschalten um ein paar mehr Prozent Leistung für MG2015 rauszuholen. Da geht der Akku nämlich ruck zuck leer und das ganze Dingen wird sauheiss. Das kann nicht die Lösung sein. Das wäre so als ob man einem Neuwagenkäufer, der mit der Leistung seines 200 PS Moters unzufrieden ist, weill er nicht mehr als 50 Km/h erreichen kann rät die Reifen volle Kanne aufzupunmpen und auf möglichst glatten Asphalt zu fahren um den Rollwiderstand zu verringern und ein paar Km/h mehr rauszuholen. Da muss man noch mal von grund auf dran, und zawr an den Motor und nicht an den Asphaltbelag oder den Reifen.
    Zu den geschriebenen Merkwürdigkeiten der Benutzeroberfläche habe ich follgende Vermutung: Ich nehme an die GUI wurde in WPF und nicht wie bisher üblich in Windows Forms programmiert. WPF ist aber komplett anders als Windows Forms und verhält sich auch ganz anders als man für ähnliche Objekte aus Windows Forms vermutet. Wenn da Leute dran rummachen, die WPF zum ersten mal in die Hand nehmen, dann kommt so was bei rum.

  • Hallo,


    Das wäre so als ob man einem Neuwagenkäufer, der mit der Leistung seines 200 PS Moters unzufrieden ist, weill er nicht mehr als 50 Km/h erreichen kann rät die Reifen volle Kanne aufzupunmpen und auf möglichst glatten Asphalt zu fahren um den Rollwiderstand zu verringern und ein paar Km/h mehr rauszuholen. Da muss man noch mal von grund auf dran, und zawr an den Motor und nicht an den Asphaltbelag oder den Reifen.


    Sehr netter Vergleich. Leider springt bei mir nicht einmal der Motor bei meinem neuen Auto (MG 2015) an. MG lässt sich überhaupt nicht starten und stürzt während des ellenlangen Ladevorgangs der Datenbank auf undefinierte, unterschiedliche Art und Weise ab.


    Liegt wohl an meinen zu vielen Mitfahrern im Auto (= zu großen Datenbank), denn mit weniger Mitfahrern (= viele gelöschte Konten, Kategorien, Terminen, Auswertungen, Regeln, ...) tut es dann laaaaangsam.


    Also bleibt das neue Auto bis zur Reparatur weiter in der Garage und ich fahre meinen Zweitwagen, der noch super in Schuss ist. (MG 2014) :)


    Grüße
    ibro

  • Hallo zusammen,


    ich kann mich der Aussage dass die Performance nicht akzeptabel ist nur anschließen. Ich nutze die aktuelle Version (20.1.0.122) auf einem Windows 7 64 Bit PC mit Intel Core i7 @3,20HGZ und 8GB RAM.


    Die Wartezeiten beim Start finde ich unschön, aber die stören mich nicht wirklich. Was mich in meiner Produktivität aber massiv stört sind die Verzögerungen beim Aufbau der Menüs oder bei der Auswahl eines neuen Datensatzes. Ein Rechtsclick auf einen Datensatz muss direkt ohne Verzögerungen das Menü öffnen und darf nicht zu 1-2 Sekunden Wartezeit bevor sich etwas tut führen. Das Verhalten ist in meinen Augen unabhängig von der Größe der Datenbank zumdinest wenn die richtigen Architekturmodelle gewählt wurden. Zudem liegt meine CPU Auslastung konstant bei 1% und die Festplattennutzung ist auch kaum merkbar. 4GB freier Speicher sollten ebenfalls ausreichend Spielraum geben. Ich habe gerade mal in die Ressourcennutzung geschaut. Mein Geld belegt 8oo MB Speicher. Damit sollte wirklich auszukommen sein. .


    Die Wartezeiten sind zwar immer nur 1-2 Sekunden, aber für eine effiziente Benutzung oder eine Benutzung die "Spaß macht" sieht anders aus. Würde mich freuen, wenn das Thema seht zeitnah behoben werden könnte.


    Viele Grüße
    Chris

  • Genau. Damit er diese Tipps kriegst:


    Denn mehr kommt nicht. Dann kann er ein bisschen an seinem PC oder an seinem Notebook rumprobieren.

  • Was ist dann das hier von Dir?

    Zitat

    Ist übrigens bezeichnend, daß Du da wieder auftauchst.


    Misst Du vielleicht mit zweierlei Maß?

  • Bitte beschäftige Dich einmal mit der Zitierfunktion des Forums (Hinweise dazu auch im Link in meiner Signatur). Beiträge, die nur aus mit nutzlosen Vollzitaten bestehen, sind unnötig und sinnlos- Ich habe deshalb Deinen vorherigen Beitrag gelöscht.

    Ok habe ich getan. Den Beitrag 227 mit den nutzlosen Vollzitat um den es geht , der wurde aber nicht gelöscht, Gelöscht wurde mein Beitrag 224.

    • Offizieller Beitrag

    Ok habe ich getan.

    Bist Du Dir sicher? Ich kann keinen Unterschied erkennen.


    Den Beitrag 227 mit den nutzlosen Vollzitat um den es geht , der wurde aber nicht gelöscht, Gelöscht wurde mein Beitrag 224.

    Richtig, und der bestand auch nur aus Vollzitaten - ich habe ihn zur Ansicht mal reaktiviert. Aber Du hast recht, es war nicht der vorherige Beitrag, sondern der vorletzte.